Viktor Orbán es un demócrata cristiano que antaño se adhirió a las ideas liberales y que ahora es un nacional conservador. ¿Cómo explica esta evolución? ¿Cuánto hay de oportunismo político y de convicción real en este cambio?

Viktor Orbán no es un ideólogo. Las opciones doctrinales solo sirven como coordenadas en el tablero político. Por “ideas liberales” entendemos que a finales de los años ochenta y noventa Viktor Orbán quiere dar la espalda al modelo socialista esclerótico y a la dominación supranacional soviética que pesa sobre Hungría desde hace decenios. El sistema que prevalece en Occidente parece ser un contrapeso, un punto de partida para reconstruir Hungría sobre una base sólida. El deseo de liberarse del siglo XX es muy fuerte entre los jóvenes rebeldes que están en el origen de Fidesz (el partido fundado en 1988 y presidido por Viktor Orbán). Tanto es así que, tras las primeras elecciones libres de 1990, hacen oposición a la mayoría conservadora del Foro Democrático Húngaro (MDF) de Jozsef Antall. Pero resulta que Hungría está pasando de una subyugación a otra, del bloque del Este al mundo unipolar que los Estados Unidos pretenden liderar. El modelo liberal no es una opción sino una obligación, como lo ilustra despiadadamente el desmantelamiento de Yugoslavia en la misma frontera de Hungría. Los antiguos representantes de Moscú se entregan al servicio de los intereses occidentales bajo la etiqueta de liberales y socialistas. Asistimos, por tanto, a un reposicionamiento de Orbán que también está arrastrando a Fidesz. Si parece alejarse cada vez más de las ideas liberales es porque estas siguen una evolución incompatible con la sensibilidad democristiana de Orbán.

El éxito de Viktor Orbán tuvo lugar en un país, Hungría, que ha conservado un recuerdo relativamente bueno del régimen del almirante Horthy, regente del reino húngaro de 1920 a 1944, a pesar de las grandes pérdidas de militares en el frente oriental. ¿Sería posible el éxito de Viktor Orbán en un país con un pasado tan oscuro como Alemania?

En 2014, se inauguró una estatua en Budapest que representa al ángel Gabriel como una alegoría del país atacado por un águila que lleva la fecha de 1944. Este monumento conmemora la invasión del país por Alemania en 1944, un año antes de la invasión del Ejército Rojo. La narrativa húngara es clara: los dos totalitarismos les atacaron. Una “Casa del Terror”, inaugurada bajo el primer gobierno de Orbán, presenta esta lectura de la historia a los visitantes nacionales y extranjeros. En otras palabras, el arrepentimiento no está en el orden del día. Hungría está en el campo de los derrotados en todos los grandes conflictos del siglo XX. Para Hungría, como para Europa Central en general, este período es un eclipse singularmente deprimente. Me parece que el resurgimiento de Europa Central, que es el subtítulo de mi libro, se debe a un gran distanciamiento del siglo de 1914 y a la capacidad de extraer la fuerza para afirmarse hoy de una historia más antigua. Estamos muy lejos del caso alemán.

Pourquoi_Viktor_Orban_joue_et_gagne

La Hungría de hoy es un poco como la Francia de los años 60. ¿Pero no es una ilusión? ¿No está el país comprometido con la globalización y solo unos pocos decenios por detrás de Europa Occidental?

No creo que el paralelismo sea sostenible. Hungría no es una gran potencia, y la actual Unión Europea tiene mucho más que ver con las agonías (y nacimientos) de los años decisivos que con la silenciosa e irresistible evolución de las sociedades estables. Preferiría trazar un paralelismo franco-francés, entre las décadas de 1720 y 1780 por un lado, y las décadas de 1950 a 2020 por el otro. Una larga esclerosis lleva a la agonía en Francia de un “antiguo régimen”. Pero la Hungría de hoy escapa a nuestros determinismos, así como la década de 1780 ignoró nuestras realidades pre-revolucionarias. Por otro lado, desde hace treinta años Europa Central está anclada en Europa Occidental. A partir de 2010, el deseo de una recuperación nacional ha devuelto a Viktor Orbán al poder y la crisis migratoria ha hecho que Europa Central tome conciencia de sí misma. Este es el esquema liviano e incierto de una alternativa general, pero también es la única que ha presentado el Viejo Continente desde el final de la Segunda Guerra Mundial.

Es un hecho que Hungría no tiene muchos inmigrantes. ¿Esto es debido a la política de Viktor Orbán o a la falta de atractivo de Hungría para los inmigrantes, atraídos sobre todo por países occidentales con mayor nivel de vida y prestaciones sociales, y por el hecho de que el país tiene un proletariado nativo dispuesto a trabajar por salarios relativamente bajos?

Ambas razones son válidas y complementarias. Los países de Europa Central no vivieron la aventura colonial, y esta relación inversa de inmigración de personas a Europa les es aún más ajena. La temprana revolución industrial y la “edad de oro del capitalismo” (periodo socioeconómico desde el final de la Segunda Guerra Mundial hasta la crisis del petróleo de 1973) son también realidades económicas extranjeras al este del mundo germánico, lo que hace que las políticas sociales generosas sean aún menos concebibles.

No obstante, la demografía del Sur es tan grande que la presión migratoria se ejerce cada vez más y de manera sistemática sobre todos los países del Norte. Cuando miramos las condiciones de vida de los inmigrantes en la periferia de nuestras metrópolis o en la isla de Lesbos, ¿cómo podemos imaginar que Europa Central permanecerá libre de la colonización durante mucho tiempo sin una fuerte voluntad política?   

En el pasado, Jobbik, en ese momento un partido nacionalista radical, tenía todo a su favor. Ahora, esta formación está debilitada en términos de sus resultados electorales. ¿Dio Viktor Orbán un giro nacionalista para cortar la hierba bajo los pies de Jobbik?

Thibaud_Gibelin

En términos de estrategia política Viktor Orbán es formidable: no regala nada a ningún partido de la oposición. Así, se anticipó en los objetivos ecológicos para no abandonar este campo a los Verdes. En cuanto a Jobbik, que estaba en la vanguardia de las cuestiones identitarias, la agenda internacional ofreció a Fidesz lo suficiente para superar a su oponente. Hábilmente escenificada, la protección de la frontera y el rechazo de los cupos de migrantes demostraron la eficacia de Viktor Orbán en este ámbito. Además, Jobbik se disparó en el pie cultivando una oposición ejemplar a Viktor Orbán y aliándose con partidos de izquierda.

El Fidesz de Viktor Orbán es miembro del PPE, el Partido Popular Europeo, junto con otros partidos demócrata cristianos y socialcristianos de países de la Unión Europea. También está cerca del Partido Ley y la Justicia (PiS) que dirige Polonia, o del partido italiano Fratelli d'Italia de Giorgia Meloni. Ambos partidos son miembros del Grupo de los Conservadores y Reformistas Europeos, ¿podría Fidesz cambiar de grupo y unirse a este último?

Fidesz se unió al PPE por invitación del Canciller Helmut Kohl a principios de los años 90. Es la formación política más poderosa, o al menos la más presente en Europa. Viktor Orbán no tiene interés en dejarlo. Hay que admitir que Fidesz está suspendido desde 2019. Pero es imposible excluirlo, según las declaraciones de Donald Tusk, presidente del PPE. Por lo tanto, Viktor Orbán está maniobrando dentro de este movimiento sin renunciar a las relaciones con otros partidos. Esto nos lleva al principio de la entrevista: Viktor Orbán se sirve de la afiliación partidaria o de las referencias ideológicas para llevar a cabo una política de interés nacional.