La Jueza, Teresa Palacios, ponente de la sentencia Ausbanc- Manos Limpias compartía desde el año 2007 mesa, mantel y amistad íntima con el Jefe en las cloacas del Estado.

AUDIOS DE VILLAJERO

Las anotaciones manuscritas y audios de Villarejo, avalan esa amistad íntima de la ponente en el juicio Ausbanc – Manos Limpias de la Jueza Teresa Palacios.

Ya el 17 de octubre 2007, dos días después de la onomástica  de Santa Teresa, se celebra  en un restaurante de Madrid, una comida en honor de Teresa Palacios. Junto  a  la homenajeada,  acudieron:

Garzón, el Fiscal de la Audiencia Nacional Enrique Molina, Dolores Delgado, Fernando Andreu, José Villarejo.

En esa comida, grabada por Villarejo, Teresa Palacios, se dirige al grupo: “ESTOY CANSADA, MUY CANSADA, AHORA MIRA, HABLANDO DE LA PROFESIÓN NOS PAGAN UNA PUTA MIERDA, A MÍ ME PAGAN UNA PUTA MIERDA”.

En esa comida Baltasar Garzón y TERESA PALACIOS discuten con vehemencia sobre cómo proceder en las grabaciones a los presos de ETA. Garzón le acusa de PREVARICAR con su forma de actuar.

Baltasar Garzón : “ Eso no se puede hacer”.

Terea Palacios: “Pues a mí me da igual”.

Baltasar Garzón: “No puedes exponerte”.

Teresa Palacios “ Pues sí”.

Baltasar Garzón: “El 95% de las conversaciones telefónicas sobre ETA, no se incluyen en el sumario”.

VILLAREJO CONTRATA COMO PROFESORA, A TERESA PALACIOS, EN LA SCHOLA IURIS

Esta escuela de cursos jurídicos pertenecía a Villarejo, juntamente con su socio Rafael Redondo.

Ese sobresueldo que percibía Teresa Palacios, le venía a compensar, lo manifestado en la comida de su onomástica “a mí me pagan una puta mierda por mi profesión de juez”.

Abundante y copiosa tenía que ser su retribución como profesora, cuando los alumnos abonaban de matrícula 14.000€ por quinientas doce horas lectivas.

VILLAREJO Y EL BBVA

Francisco González, ex presidente del BBVA, contrato con la empresa CENYT, (perteneciente a Villarejo) INVESTIGAR PROSPECTIVAMENTE Luis Pineda y de rechazo a Miguel Bernad, a cambio de una suculenta retribución de varios millones de euros. Esa INVESTIGACIÓN PROSPECTIVA, culmina con una DENUNCIA que se diseña en el complejo policial de Canillas, se elabora por el Jefe de la Asesoría Jurídica  del BBVA Eduardo Ortega y se presenta finalmente en la Audiencia Nacional. Se inicia una contaminación del proceso Ausbanc-Manos Limpias con la teoría del árbol envenenado.

AL JUZGADO CENTRAL Nº 6 DE LA AUDIENCIA NACIONAL, INSTRUYE UNA CAUSA CONTRA  VILLAREJO DENETRO DE  LA OPERACIÓN TÁNDEM.

(Pieza 9)

Esta pieza 9, dimana precisamente por la contratación de Francisco González a CENYT (Villarejo) y así  INVESTIGARLE PROSPECTIVAMENTE a Luis Pineda y de rechazo a Miguel Bernad.

En esta pieza, es de reseñar que Luis Pineda y otros están personados como perjudicados.

 

TRIBUNAL DEL JUICIO AUSBANC –MANOS LIMPIAS

En este Tribunal que juzgó a Luis Pineda y a Miguel Bernad figuraba como Ponente Teresa Palacios.

En el trámite de cuestiones previas, se solicita por las defensas el testimonio de Villarejo, y el expediente de la Operación Tándem (pieza 9)

El testimonio de Villarejo y el expediente era fundamental puesto que dio origen al proceso contra Luis Pineda y Miguel Bernad.

Sorprendentemente, el Tribunal rechaza su testimonio y el expediente que se instruía en el Central 6, alegando: “que su testimonio no resultaría útil a la presente causa y además que no se habían violado derechos fundamentales”.

Este argumento, con esta motivación, tiene un calificativo: indecente.

Era el momento procesal para que Teresa Palacios, se hubiera abstenido, máxime cuando ya ella se había abstenido con anterioridad en un juicio contra Villarejo en una de las piezas separadas de la Operación Tándem. Para abstenerse se basó: “que conocía a Villarejo desde hace tiempo y que había participado en almuerzos”.

 

TRIBUNAL Y FISCAL ERAN PERFECTAMENTE CONOCEDORES DE QUE EL JUZGADO CENTRAL Nº6 DE LA AUDIENCIA NACIONAL SE ESTABA INSTRUYENDO LA CAUSA CONTRA VILLAREJO POR LA INVESTIGACIÓN PROSPECTIVA CONTRA LUIS PINEDA Y MIGUEL BERNAD

(Operación Tandem: Pieza 9)

No solo era pública y notoria esta causa, de la que se habían hecho eco todos los medios de comunicación de España, sino además era objeto de las tertulias políticas.

Pero es más José Peralls (acusador de AUSBANC y Manos Limpias) tuvo contacto con los fiscales anticorrupción de la Operación Tándem pieza 9 que acusaban a Villarejo, incluso criticó sus informes. A mayor abundamiento de conocimiento el Fiscal Jefe de la Audiencia Nacional le insta a que informe sobre Villarejo respondiéndole que está siendo juzgado en la Operación Tándem pieza 9. Mintió en juicio oral al manifestar no tener conocimiento de la causa contra Villarejo.

Manos Limpias le denunció en el Consejo Fiscal y en el Tribunal Superior de Justicia de Madrid.

LA GRAN INCÓGNITA ¿Por qué Teresa Palacios no se abstuvo, vulnerando el Art. 219 de la Ley Orgánica del Poder Judicial?

¿Pensaba que el testimonio de Villarejo le podía comprometer seriamente ?.

VULNERACIÓN DE DERECHOS FUNDAMENTALES

En el Auto del Tribunal, donde se manifiesta que no se accede al testimonio de Villarejo, se manifiesta escuetamente: “que no se han vulnerado derechos fundamentales”, esto es, el Art. 24 T. Constitucional.

Que un Tribunal de la Audiencia Nacional, motive denegatoriamente con tres palabras una petición de un derecho fundamental, no tiene calificativo. Las motivaciones de las resoluciones judiciales cuando son denegatorias, tienen que tener la sufriente motivación.

Al tribunal no le dieron por parte de las defensas todas las opciones para que se no vulnerara el Art. 24 de la Constitución, entre otras no se practicaron una instrucción complementaria, cargándose “ab initio” cualquier protección del Art. 24 de la Constitución.