El intento de acallar noticias que trasciendan al buen saber y juzgar públicamente, ha inventado el hipócrita argumento de acusar de “odio” a  cualquier explicación objetiva y demostrada que no esté de acuerdo con los fines masónicos y de intentos diabólicos. Tanto el Padre Custodio Ballester , como un servidor, estamos denunciados por una comunidad musulmana, por haber denunciado las falsas emigraciones ilegales o falsos refugiados como invasores de los planes masónicos, según el plan Kalergi y los Protocolos de los Sabios de Sión, que se están cumpliendo al pie de la letra. Veamos:

El concepto, de “ODIO" (código Penal, art. 510, 1) incumbe más al ámbito de la filosofía ética que al de la jurisprudencia, ya que ésta lo usa en sentido impropio, para el caso que pretende juzgar.

          1º Sentido vulgar: “ANTIPATÍA”. Por ejemplo,”tal persona es odiosa por su pesadez, pelma, desagradable”. (Indiferencia, distanciamiento).

2º Sentido amplio: “INCONVENIENCIA”.  Por ejemplo, “tal trabajo u horario es odioso por su aspereza, peligrosidad, pero hay que seguir con él”.

3º Sentido estricto; “ODIO”.  Por ejemplo, “Odio a esta persona, o raza o cosa (desea su aniquilación, desaparición del mapa por mano propia o ajena (contra el 5º Mandamiento). Esta ley (CP, art. 510, 1), la usa impropiamente en sentido estricto, cuando la información sobre los peligros sociales, económicos, familiares, raciales, religiosos y culturales de estas infiltraciones paulatinas pero constantes, son un aviso de peligros próximos y no una llamada a la violencia homicida contra los invasores.  No hay que confundir los efectos evitables, con la intención homicida de los seres instrumentalizados por planes ocultos ya descritos en el plan Kalergi (véase “ADIOS EUROPA", del autor Gerd Honsik) en el intento de crear la “raza superior  judía”' como soberana en Europa y en el mundo, degradando la raza blanca en raza mestiza dominable para tomar el poder en una globalización o mundialismo, como dictadura mundial: Negros y asiáticos degenerarían la raza blanca.

  • Sobre el peligro de “traída de piojos”, solo hace alusión a la consecuencia deducible de enfermedades traídas o gestadas por esas masas harapientas sin controles médicos, que pueden traer de todo menos “Heno de Pravia“.
  • Sobre el Holocausto judío, he dicho que no hay pruebas concluyentes del mismo y que varios historiadores lo niegan, pues en los campos de concentración había muchos muertos por falta de higiene, mala alimentación, enfermedades, mezclas de húngaros, rusos, polacos, judíos y prisioneros mezclados en muertes naturales. El mejicano Salvador Borrego, en su libro “Derrota mundial" rebate los tópicos del Holocausto, junto con otros autores citados en mi escrito "Réplica al Sr. David Orrantia Septien”, ya publicado en varios diarios digitales.
  • El concepto de “DISCRIMINACIÓN”, lo usa también impropiamente esa citada ley en sentido vulgar, ya que el estricto es el de distinguir, dilucidar, discernir realidades distintas para elegir convenientemente, justamente y no el de recriminar ni culpabilizar a nadie. Degenerar conceptos estrictos, es acabar insultando subrepticiamente.

Hay leyes que son las que odian a quienes delatan ilegalidades y peligros demostrables. Culpan a otros hipócritamente de lo que ellas son; sello identificativo e intención típicamente judíos.

* ¿Las vallas plantadas en Ceuta y Melilla”antiinmigrantes”, son un monumento al racismo, al odio, a la xenofobia o a la discriminación?

* Si el Tribunal de Estrasburgo dictaminó que: “quemar fotos del Rey español es un derecho de expresión”, lo que he manifestado contra la falsa inmigración e invasión, sólo es un florido, primaveral y poético piropo admirativo.  ¿O hay expresiones de expresiones?