La debacle de las fuerzas gubernamentales en Afganistán y de los Estados Unidos de América ha evocado dolorosos recuerdos: los católicos vietnamitas aferrados a los camiones de las tropas francesas que evacuaban Vietnam del Norte; 20 años después, el 30 de abril de 1975, la caída de Saigón y la huida desesperada de la embajada estadounidense en helicóptero, una huida que precedió al éxodo de los boat people que huían del “paraíso” comunista con riesgo de ahogarse...

¿Cómo no pensar también en Argelia? Entregada deliberadamente al terrorista FLN a pesar de las promesas solemnes; en los pieds-noirs masacrados en Orán a pesar de que el ejército francés había recibido órdenes del general Katz de permanecer armado; en los Harkis entregados a los degolladores de acuerdo con las instrucciones de De Gaulle transmitidas por el ministro Louis Joxe.

No es bueno ser aliado de Occidente, y esto ya se sabe.

¿Cómo se puede explicar semejante fiasco? En resumen, Estados Unidos, que había logrado expulsar a los talibán del poder casi sin lucha, libró una guerra durante 20 años sólo para que se restablecieran allí. En sandalias y sin chalecos antibalas, sin tanques, sin aviones, casi sin artillería, a menudo mal equipados, pueden presumir de haber derrotado primero al inmenso imperio soviético y luego a la primera potencia mundial, cuyo gasto militar es unas 15 veces superior al de Francia (778.000 millones de dólares frente a 52,7).

Primera lección: Recordar la historia antes de involucrarse

“¿Se repite la historia?” No, pero a veces da la impresión de ser tartamuda. Y eso debería haber advertido la precaución. No es la primera vez que Occidente recibe una paliza en Afganistán. Lo supe cuando leí las aventuras de Sherlock Holmes cuando era niño. En esta novela de Conan Doyle, ¿no es el amigo de Holmes, el buen doctor Watson, un médico del ejército británico que ha regresado herido de Afganistán? “¡Elemental, mi querido Watson!”

Afganistán se enfrentó a Gran Bretaña y a su entonces mayor imperio del mundo en nada menos que tres guerras. Tres guerras inútiles: En la primera, los británicos decidieron deponer al emir Dost Mohammed, que les era hostil, y volver a poner en el trono de Kabul al depuesto emir Shah Choudja, considerado más conciliador. En agosto de 1839, invadieron Kabul sin muchas dificultades y restablecieron a su protegido. Fueron expulsados ignominiosamente por un levantamiento popular dirigido por el hijo del emir depuesto. Tras la masacre de su representante y de los miembros de su misión, intentaron evacuar Kabul en enero de 1842. Una columna de 16.500 personas (incluyendo 4.500 soldados y 12.000 auxiliares, familias y sirvientes) que fue completamente aniquilada. Casi todos ellos fueron masacrados y su protegido también fue asesinado poco después.

La segunda guerra anglo-afgana, de 1878 a 1880, le fue más favorable. Sin embargo, el Reino Unido renunció a la ocupación del país y, a través de un tratado, obtuvo el derecho a controlar al menos su política exterior. Sin embargo, este pequeño beneficio se canceló después de la tercera guerra en 1919, cuando Afganistán recuperó su plena independencia en todos los aspectos.

Segunda lección: Si te quedas quieto, te atascas

La relativa ineficacia de la superioridad militar y técnica en una lucha “asimétrica” ha quedado demostrada. Nuestros ejércitos modernos actuales sólo nos protegen de los ejércitos equivalentes de otros Estados. En las operaciones de guerrilla muestran rápidamente su impotencia cuando se enfrentan a un adversario que conoce el terreno y se mueve en él “como pez en el agua”.

El éxito de una acción enérgica depende de su brevedad. Si te quedas quieto, te quedas atascado. Lo estamos viviendo ahora mismo en el Sahel. He oído en la radio que el general francés, acreditado ante la ONU, distingue este caso del de Afganistán porque en algunos de los países afectados -quizás Níger- estamos viendo los inicios de una verdadera democracia. No comparto este optimismo. Y no veo el fin de la Operación Barkhane, en la que participamos desde 2014.

Tercera lección: No imponer nuestros modelos a los demás

Debemos abandonar la idea de que la democracia parlamentaria es el único sistema político que conviene a todos los pueblos. Estados Unidos, en particular, todavía tenía la experiencia del periodo posterior a la Segunda Guerra Mundial, cuando la ocupación fue acompañada por la restauración de la democracia en Alemania Occidental y Japón. Pero estas antiguas naciones ya habían vivido bajo ese régimen y tenían el marco y la experiencia pertinentes. En otros lugares, esta suposición nos ha llevado a descuidar las realidades étnicas, las afiliaciones tradicionales, las solidaridades tribales, las mentalidades particulares, etc. El resultado está aquí. Las instituciones que ponemos en marcha no son más que un frágil barniz que no puede resistir las fuerzas telúricas de las profundidades de los tiempos.

Cuarta lección: Repensar nuestras alianzas

Esta desastrosa expedición a Afganistán se llevó a cabo bajo los auspicios de la OTAN, la Organización del Tratado del Atlántico Norte. Esto puede ser una sorpresa: Afganistán, un país asiático sin salida al mar, no está, por supuesto, en la zona. Pero la intervención de la OTAN en este caso fue menos ilegítima que la realizada contra Serbia en el caso de Kosovo en 1999. Estados Unidos sufrió los atentados del 11 de septiembre de 2001 e invocó el artículo 5 de la Carta de la OTAN que obliga a los aliados a ser solidarios. ¿No fue esto una agresión? ¿Y qué hay del presunto cerebro, Osama Bin Laden, que se había refugiado en Afganistán? Eso fue todo lo que necesitó Francia para meterse en una trampa de la que salió hace seis años.

La OTAN, que era adecuada como contrapeso al Pacto de Varsovia cuando 6.000 tanques soviéticos estaban acampados a una noche de nuestras fronteras, debe ser completamente revisada o debemos abandonarla. Es inadecuada para situaciones como la de Afganistán.

Quinta lección: Tener en cuenta las mentalidades locales

¿Cómo reacciona la población local ante la llegada de nuestra fuerza expedicionaria? Es muy sencillo: al principio somos bien recibidos por algunos de ellos, pero al final los sentimientos nacionales y religiosos se vuelven contra nosotros. A partir de ahí, el juego está perdido. Las intervenciones en los países musulmanes, si las hay, deben confiarse a contingentes de países musulmanes. Del mismo modo, las intervenciones en los países africanos deben confiarse a los africanos. No es tarea de Francia vigilar el Sahel, sino de Argelia, Marruecos, Chad o una fuerza expedicionaria de la Organización de la Unidad Africana, una suborganización de la ONU cuyo silencio es ensordecedor. ¿No pueden hacerlo? Ayudémosles con equipamiento, logística y formación, pero no vayamos más allá, aun a riesgo de perder en todos los sentidos.

Sexta lección: No te confíes

Es evidente que no tiene sentido continuar este conflicto por otros medios, y las propuestas del primer ministro canadiense Justin Trudeau pidiendo sanciones - ¡después de 20 años de guerra! - son obviamente ridículas. Por otro lado, no hay que creer las palabras de los talibán de que la transición será pacífica. Estas garantías sólo sirven para proporcionar al Sr. Biden una coartada. Sería sorprendente que los talibanes mostraran más moderación en sus represalias que los comunistas de Gaullo en la purga de 1945.

La taqiya, el disimulo, es tan útil políticamente en su mentalidad como moralmente encomiable. Los talibán son bárbaros y lo han demostrado no sólo en lo que respecta a las personas, sino también sobre su patrimonio, por ejemplo, al volar los grandes Budas de Bamiyán, restos admirables de las antiguas civilizaciones indogriegas de Gandhara y Kushan, que surgieron del encuentro de los descendientes de los soldados de Alejandro Magno con el budismo.

Así que estemos atentos, si ya no podemos hacer más....