Casi todos ellos han escrito algo hoy sobre la Constitución. Todos desde su perspectiva.

¿Con cual estás más de acuerdo? En cada uno de sus nombres puedes leer el artículo.

  • Eduardo García Serrano ha escrito que no tiene nada que celebrar a la Constitución a la que se han agarrado los enemigos de la Patria para violarla legalmente, fragmentarla democráticamente y saquearla costitucionalmente.
  • Jaime Alonso se pregunta Qué celebramos hoy que “Ayer los españoles discutían sobre Unamuno y Ganivet. Hoy discuten sobre Julián Muñoz o la Pantoja.
  • Tomás García Madrid se pregunta ¿Qué hay que celebrar? cuando esta Constitución solo vamos al abismo.
  • Guillermo Rocafort nos dice que el futuro de España pasa por superar, lo que él denomina como el "Pacto de el mantel"
  • Javier Navascués la define como Constitución de carácter masónico y liberal, un árbol podrido que no puede dar buen fruto.
  • Jose Papparelli se queja y advierte de que ahí vienen sus males de la desaparición de la palabra "Patria" y "Dios" de todo su enunciado
  • Rafael Nieto nos la denomina como una herramienta que no funciona y deduce que hay que hacer lo qué se hace con las herramientas que no funcionan
  • Eugenio Fernández Barallobre sale en defensa de la misma y y argumenta que si en los tiempos que corren los españoles no exigimos el cumplimiento de la misma estaremos perdidos como pueblo
  • César Alcalá la define como una una norma jurídico-política de plena vigencia.
  • El Coronel Lorenzo Fernández que  de seguir buscando la quimera  de una  «solución constitucional» a un problema que es sistémico de la propia Constitución de 1978, tendremos que seguir diciendo, al parafrasear la copla de Emilio José  en relación con España y su Carta Magna: Ni contigo ni sin ti, tus males España tienen remedio.