Juan Carlos Gimeno ha sido Concejal de Valencia, Diputado y Portavoz en La Diputación de Valencia, Presidente de la Intermunicipal Popular y responsable de Política Municipal a nivel nacional del PP. Un 7 de Noviembre de 2011 le llamó por teléfono un periodista amigo y le espetó a bocajarro: “te han imputado en lo de EMARSA”. En esta entrevista explica al detalle el caso y demuestra su inocencia.

¿Qué pasó por su cabeza cuando escuchó lo de su imputación?

Mi primer pensamiento fue el de querer darme cuenta de que no era un sueño. Lo segundo, intentar entender el porqué y cuando lo encontré, lloré de impotencia no tanto por mí, sino por lo que podía suceder pensando en mi hijo de 10 años.

¿Por qué cree que le imputan en el desfalco de la depuradora de Valencia, mas conocido como el caso EMARSA donde se establece que se dilapidaron mas de 24 millones de euros?

A los pocos días de mi imputación hice una rueda de prensa en mi despacho con unos 30 medios de comunicación. A mí me imputan porque me estaba muriendo. En ese momento llevaba 8 operaciones de cáncer (ya llevo 15) y la ideóloga de la estrategia pensó, como en los manuales de gestión de crisis, que el muerto es siempre el bizcocho de canela que hay que preparar para que nadie mire nada mas.

¿Habla usted de ideóloga, a quien se refiere?

Tras varios años de análisis no me cabe ninguna duda que Rita Barberá utilizó EMARSA para intentar desviar la atención de los casos de corrupción en su entorno cercano. Su propio hermana y secretaria en el ayuntamiento de Valencia esta imputada en una causa y su cuñado fue detenido y encarcelado.

¿De qué le acusan y qué se ha demostrado?

El primer auto de imputación poco menos me acusa de la muerte de Manolete y de diferentes barbaries que sólo con un juez dócil se pueden sostener.

Yo era consultor de EMARSA y finalmente me acusan, tras varios patinazos de su señoría, de no haber hecho los trabajos para los que se me contrató. Cuento con preparación universitaria acreditada en empresariales, psicología y periodismo. Tengo un curriculum profesional que puede resultar interesante. He sido comisionado en la etapa de JL Rodriguez Zapatero para dinamizar un proyecto sanitario en Mauritania a través de AECID durante tres años. Soy Master universitario por la Universidad Politécnica de Valencia en Gestión Sanitaria, y varias cuestiones más que creo no debo alargar en esta entrevista.

¿Los trabajos se hicieron o como ocurre en muchas ocasiones, fueron elaborados a la carta?

Yo tenia un contrato de iguala en la Depuradora como asistencia técnica. En todos los consejos de administración en el ultimo punto del orden del día se aprobaban los informes técnicos que mi empresa presentaba a la gerencia. Insisto, en todos los Consejos de administración y con apoyo unánime de PP, PSOE e IU. Aparte de estos trabajos, solicitaron otros trabajos fuera del contrato principal que fueron facturados aparte.

¿Me gustaría poner un poco de orden en lo que Vd. me esta contando, por eso le pido que me aclare si esos trabajos, los que usted llama de iguala y esos otros que no estaban contemplados en el contrato principal, están realizados?

Están realizados todos.

Entonces, ¿cuál es el problema? ¿Por qué lo imputan y, ahora lo condenan?

En Junio de 2010 el Consejo de la mercantil EMARSA decide disolver la empresa. En Diciembre de 2010, EMSHI (propietaria de EMARSA) me requiere por carta certificada para que por registro de entrada entregue los trabajos efectuados en 2010 en EMARSA, cosa que hago y entregamos por registro de entrada los trabajos efectuados con su correspondiente factura. En Abril- Mayo de 2011, nos los pagan excepto uno porque dicen que no está realizado. Ese uno que dicen que no esta realizado se refiere a la Consultoría ISO para certificar la depuradora de Valencia en ISO 9000/14000/18000, es decir, calidad, medio ambiente y riesgos laborales. Este dato es curioso, si yo no hubiera hecho la consultoría en ISO, ¿Cómo es posible que se certificara la planta depuradora? Porque la planta depuradora se certificó con la multinacional APPLUS tal y como ha quedado acreditado en el juicio oral y, ademas, ha cobrado 16000€ por ello. ¿Cómo es posible?

Eso quiero preguntarle, ¿cómo ha sido posible?

Si unimos un dócil juez de instrucción, con la sociopatía de una fiscal que no sabe lo que es una certificación, ni un indicador, ni un procedimiento, y ademas, le importa nada, el resultado de lo que salga, es el que tenemos o el que tengo. Le voy a decir algo interesante, las argumentaciones técnicas de la fiscalía en este caso tenían y tienen la credibilidad de un horóscopo.

Utilizaron una forma jurídica para incriminarme que no tenía catetos, mas allá del juez de instrucción, por lo que matemáticamente era imposible.

Veo vehemencia en sus afirmaciones, si me permite, le veo quemado con este asunto, ha ocurrido algo mas en relación a usted.

Que en EMARSA se ha robado, ha quedado acreditado por quienes han asumido la autoría pero se ha pasado de largo por el escenario mas escandaloso y que no ha sido tenido en cuenta por el referido juez Ríos al que le supongo no poder dormir nunca mas con la conciencia limpia.

Si lo defraudado en EMARSA han sido los 24.000.000 de euros que dice el señor Ríos, ¿por qué no se han investigado los 17.392.865€ en sobrecoges de personal de la depuradora y que curiosamente correspondían a la nomina de apesebrados del PP? ¿No es eso malversación de caudales públicos? Yo se lo dije al juez y al día siguiente de mi comparecencia, enero de 2014, hice una rueda de prensa con 45 medios de comunicación y, si me permite, nada de nada. La instrucción se cerró a partir de ahí de manera acelerada en un par de meses para no tener que ver el fondo de la cuestión. La mayor vergüenza judicial en la historia de España, un juzgado de Instrucción cerrado CUATRO AÑOS con una única causa, Emarsa y …. se le escapan por veloces los caracoles.

Lo que usted esta diciendo es que había connivencia entre el juez y Fiscalía para cerrar en falso este asunto...

Lo que yo estoy diciendo es, reitero, que un juez dócil con una fiscal novata y con ganas de medrar en su escala, mantuvieron un relato alternativo a la realidad de los hechos que fueron rigurosamente ACLARADOS EN EL JUICIO ORAL, por lo que se quedaron sin argumentos, aunque siguieron con el mantra inicial.

¿Quiere decir que ve corrupción en el proceso?La semana pasada un alto magistrado de Las Palmas que sigue el caso me dijo que lo que aquí esta pasando se llama en el argot judicial la “inercia institucional”. Me explicó que los jueces muchas veces, saturados, dan por buenos los informes de otras instancias sin leer los hechos probados.

Lo que usted está diciendo es muy fuerte…

uede ser fuerte o mas fuerte si se quiere pero esto recuerda al comportamiento de la manada y en este caso judicial. Los arquitectos del holocausto de Emarsa sabían muy bien hacia dónde derivar la atención. Y aquí, el PP, los de la corrupción sistémica, dijeron aquello de “pío, pío, que yo no he sío”.

¿Cómo esta la situación ahora?

Me han condenado con los siguientes hechos probados:

  1. Reconocen que tengo un contrato de iguala

  2. Reconocen que he presentado los trabajos requeridos en 2010 y pagados en 2011

  3. Acreditado en juicio oral que hice los trabajos de consultoría de ISO que no me han pagado

  4. Acreditado en tomos 90-97 de instrucción el 98% de los trabajos por mi efectuados.

  5. Acreditado en juicio oral que existían los trabajos de consultoría a través de numerosas testificales, NI UNA SOLA CONTRARIA.

  6. Acreditado por informe de los inspectores de Hacienda de la causa que he satisfecho todos mis impuestos, IVA e Impuesto de sociedades.

  7. Acreditado en la causa que mi empresa tenía 25 consultores grupo A

  8. Acreditado en la causa con tres pruebas periciales no impugnadas por ninguna de las partes

Y podría seguir…

Frente a esto, el TS supremos dice que no hay nada y se despacha con una Responsabilidad Civil en relación al total de lo facturado, sin tener en cuenta lo dicho por los inspectores de hacienda “ las facturas de las empresas del Sr. Gimeno, habían sido incluidas en su contabilidad, correctamente declaradas en la autoliquidaciones tributarias (Impuesto de Sociedades e IVA) y no hubo intencionalidad de ocultarlas al fisco...”.

Pero, si me permite le comento algún dato mas curioso todavía. La Planta depuradora se cierra en Junio de 2010 y se transfiere su funcionamiento a una UTE de Aguas de Valencia.

A mí, hasta que me imputan en NOVIEMBRE DE 2011 solo me dirigen un escrito en diciembre de 2010 para que aporte los trabajos hechos, cosa que ha quedado acreditada ya. Pues bien, y agárrese que viene curva. La acusación de fiscalía viene de la mano del siguiente argumento: en la planta depuradora no sede encontraron los trabajos míos por lo que cabe deducir que no están hechos.

Pues bien, repasemos algunos hechos probados, repito, probados y no edulcorados con la esencia fiscalitis:

En 2009 se trituran muchos documentos del departamento de calidad.

En 2010, el vicepresidente de la Depuradora denuncia ante la guardia civil que han tenido conocimiento que, con camiones y nocturnidad, se han llevado documentación de Emarsa.

Los inspectores de Hacienda encuentran una habitación en la que hay documentación desordenada, sin identificar y evidencian que no ha habido cadena de custodia.

Una administrativa de EMARSA en declaración en instrucción afirma que el secretario del Ayuntamiento de Valencia, le exige que…de Gimeno no aparezca nada”. (El dócil juez no imputa a nadie por esto y lo deja correr)…

Creo que me esta entendiendo usted muy bien. Me están condenando a la carta de los caprichos de una instrucción, desde mi punto de vista, hecha a la medida.

¿Qué mecanismos de defensa esta adoptando frente a esto?

En 11 de 2018 presentamos ante la Sala Segunda del Tribunal Supremo un Recurso de casación por infracción de precepto constitucional y por infracción de ley. En 9 Octubre de 2020 notifica el TS a través de 5 escuetos folios y sin dar argumentación acerca de hechos probados que ratifica la sentencia de la Audiencia de Valencia.

Hemos presentado un Incidente excepcional de Nulidad de Actuaciones que se resolverá en breve.

¿Y qué cree usted que va a pasar?

Creo que va a seguir la misma linea del mantra de la fiscalía.

¿Entonces, se conforma usted con el fallo que vayan a dar?

Soy inocente y voy a agotar todas las vías que quedan. Si vuelve a producirse el fallo en el mismo sentido, estamos valorando una querella por prevaricación dolosa, toda vez que los hechos son los probados y no los que le gustaría a la fiscalía, que creo merece un Goya por los efectos especiales que atribuyó en la causa.

Tenemos planteado el recurso de amparo al Tribunal Constitucional y estamos trabajando también con algunos grupos que constatan sentencias de tribunales españoles en los que se vulneran derechos constitucionales para acudir al TEDH, Tribunal Europeo de Derechos Humanos.

Estamos desarrollando una plataforma acerca de la inercia institucional para ayudar gratuitamente a todos los que se vean en situaciones parecidas a esta y en particular en las que intervenga la fiscal del caso EMARSA. He escrito un libro sobre la causa que publicaremos en breve y destaparemos todas las esencias, probadas, que conocemos.